Archive for Diciembre, 2009

“Soft” Power: a new paradigm

Politics is one area where the Internet is seen by some as intrusive. This revolutionary medium is a threat because it is the end of the vertical control on the people. Many continue to use bad or very bad and do not learn or not want to learn.

Far from these scenarios, the traditional private enterprise passes unfortunately the same. The change costs a huge amount and it is a pity that the disability is neither money nor technology but the mind of some.H

I recently spoke with a senior executive of a major company and asking why did not come to social networks and retail business offered little interactivity “on line” because the owner of it, for  whom he worked, had no Facebook because, he said, this was only  for their children.

Today saw TED to Shashi Tharoor, India’s foreign minister and parliamentary  that country, talking about “soft power”  a term used in  international relations, to describe the ability of an actor  political, such as a state, to influence the actions or interests of other actors taking advantage of cultural, ideological.

The term “soft power” was coined by a professor at the University Harvard Josph Nye. In other words, culture, ideology, values, creativity, etc.. that a nation possesses are an attraction for others and  So is a power. The twenty-first century leadership is not just to do only with a military or financial, but with a sort of “charming subtle “to attract others.

The “soft power” serves not only a nation to attract, for example, Foreign investment also serves to frighten the neighbors or  to negotiate or lobby for their interests. China, for example, intended to instill fear or admiration for his record gold medal  Beijing.

The states, but also business, and / or individuals who are able  to create new products or services and end up breaking paradigms creating “soft power”. Anyone doubt the power of Steve Jobs and Apple?  Someone in the  influence of Google?

Internet and social media become strategic when talk about soft power. The capacity and speed of communication are keys.

A political candidate has no tanks or power, instead look for power. An entrepreneur also has no weapons and has an economic power always limited. Both needs “soft power” and the most powerful and, yet, cheapest media had known: the Internet and social networks.

Author: Alfonso Baella Herrera

Discount here. Get your free http://www.thecorsetcenter.com/reviews/

www.baella.com
www.youtube.com/alfonsobaella
www.facebook.com/alfonsobaella
www.yoquieroserpresidente.org

by × 13 Diciembre 2009 ×

“Soft Power” o poder blando que no ablanda ni a políticos ni a empresarios

La política es uno de los campos donde Internet es visto, por algunos, como intruso, moda pasajera o mal menor todavía manejable. Para muchos “representantes” del pueblo –o candidatos a serlo-  este medio revolucionario es una amenaza porque supone el fin del poder vertical sobre el pueblo. Muchos lo siguen usando mal o pésimo y no aprenden o no quieren aprender. En fin…

Lejos de estos escenarios, en la empresa privada tradicional, pasa lamentablemente lo mismo. El cambio cuesta una enormidad y es una pena que el impedimento no sea ni el dinero ni la tecnología sino la mente de algunos  que, al igual que los políticos, no la ven o se ponen de perfil.

Hace poco conversaba con un alto ejecutivo de una empresa importante y me indicaba que no entraba a las redes sociales y su negocio de retail ofrecía poca interactividad “on line” porque el dueño de la misma, para quien el trabajaba,  no tenía Facebook porque, según decía, esto era sólo para sus hijos.

Hoy veía en TED a Shashi Tharoor, canciller de India y parlamentario de ese país, hablando de “soft power” o “poder blando”,  un término usado en relaciones internacionales, para describir la capacidad de un actor político, como por ejemplo un estado, para incidir en las acciones o intereses de otros actores valiéndose de medios culturales, ideológicos.

El término “soft power” fue acuñado por el profesor de la Universidad Harvard, Josph Nye. Es decir, la cultura, la ideología, los valores, la creatividad, etc. que una nación posee son un atractivo para otras y por lo tanto es un poder.  El liderazgo del siglo XXI no tiene sólo que ver sólo con una fuerza militar o financiera, sino con una suerte de “encanto sutil” para atraer a otros.

El “soft power”,  sirve no sólo a una nación para atraer, por ejemplo, inversión extranjera, sirve también para infundir temor a los vecinos o para negociar o presionar por sus intereses. China, por ejemplo, pretendió infundir temor o admiración por su récord de medallas de oro en Beiging.

Los estados, pero también las empresas, y/o las personas que son capaces de crear nuevos productos o servicios y romper paradigmas terminan creando “soft power”. Alguien duda del poder de Steve Jobs y Apple? Alguien del poder de Google?

Internet y los medios sociales se convierten en estratégicos cuando se habla de poder blando. La capacidad y velocidad de comunicación son claves.

Un candidato a político no tiene tanques ni poder, por el contrario busca el poder. Un empresario tampoco tiene armas y tiene un poder económico siempre limitado. Ambos necesitan usar “soft power” para influir y es curioso que, algunos, no quieran usar el medio más potente y, todavía, más económico conocido: Internet y las redes sociales.

Autor: Alfonso Baella Herrera

www.baella.com
www.youtube.com/alfonsobaella
www.facebook.com/alfonsobaella
www.yoquieroserpresidente.org

by × 7 Diciembre 2009 ×

Innovation and exasperation

Analog politicians are annoyed by social media.

No matter if it doesn´t costs, if it´s available and open to all social levels, , if allow citizens actually speak up freely and without filters, if helps rally the population, if  facilitates the structuring of ideas or approaches, if enriches the debate, if promotes the creation of ideas, in short, if social networks provide democracy a sense of real and tangible participation.

This singularly remarkable not seems to draw the attention of many politicians. The networks and social media are not an “environment” preferred by analog politicians.

The reason seems simple, is that these new best shaver for men technology platforms promote, at least, three situations that “uncomfortable.”

The first is that communication is one to one sender-receiver, voter-elected, political citizen, i.e. there are no middlemen, and confrontation or exchange of ideas is horizontal. The scheme under which the authority would see the citizen vertically doesn’t exist anymore.

The second is that this communication is public and “marking”. Blogs, forums or 2.0 technology allows any “record” or “add” leaving public comments exposed to the eyes of all. The virality also multiplies their power and irradiation.

A third situation is a practical message. This method involves substance proposals, clarity and accuracy. That is, the social network does not replace the unidirectional fax of yesteryear, through which press releases were sent to editors of media mass communication where “informed” that the politician towards this or that, but always requires a position or proposition to the public.  The authority has that “talk” or “communicate” but on a level of “I tell you to tell me”, ie open to the citizens think and enrich the debate. The network promotes intelligence collectively adding value with each new participant.

These three conditions are not pleasing to analog politicians sometimes lie behind of office, become the “little dead ones” and talk but say nothing. Uncomfortable because require policy making in a scenario of ideas, where everyone can participate without condition, and where authority has to be audited not by courts or commissions, which do little or nothing-but by the common man who has all the  right and that now is not taking into account and feel   have  minimal importance when elections come.

Social networks are important despite who gets upset and are shaping  a new escenario still virgin.  Citizens must learn to use to change things soon.

Author: Alfonso Baella

www.baella.com
www.youtube.com/alfonsobaella
www.facebook.com/alfonsobaella
www.yoquieroserpresidente.org

by × 2 Diciembre 2009 ×

Innovación que disgusta

Los políticos analógicos se incomodan por los medios sociales

No importa si no cuesta, si está disponible y abierto para toda clase social, si permite que el ciudadano realmente diga lo que piensa libremente y sin filtros, si ayuda a agrupar a la población, si facilita la estructuración de ideas o planteamientos, si enriquece el debate, si promueve la creación de ideas, en fin, si usando las redes sociales la democracia tiene un sentido de participación más real y tangible. Esto no parece llamar la atención de muchos políticos o autoridades elegidas por los ciudadanos.

Las redes y los medios sociales no son “el medio” preferido por políticos analógicos o jurásicos. La razón parece simple y es que estas nuevas plataformas tecnológicas promueven situaciones que “incomódan”.

La primera es que la comunicación es uno a uno,  emisor-receptor, elector-elegido, político-ciudadano, es decir, no hay intermediarios y, por el contrario, el enfrentamiento o el intercambio de ideas es horizontal. El esquema según el cual la autoridad veía al ciudadano hacia abajo o verticalmente no existe.

La segunda situación es que esta comunicación es pública y “deja huella”. Los blogs, foros o cualquier tecnología 2.0 permite “grabar” o “agregar” comentarios dejándolos públicamente expuestos a los ojos de todos.  La viralidad, además, multiplica su poder y  potencia de irradiación.

Una tercera situación es la concretización del mensaje. Este medio implica sustancia, propuestas, claridad y  precisión. Es decir, la red social no reemplaza al unidireccional fax de antaño, a través del cual se enviaban notas de prensa a las redacciones de los medios masivos de comunicación donde se “comunicaba” que el político hacia tal o cual cosa,  sino que requiere siempre una posición o una proposición hacia el ciudadano. La autoridad tiene que “conversar” o “comunicar” pero en un plano de “te digo para que me digas”, es decir, abierto a que el ciudadano opine y enriquezca el debate. La red promueve la inteligencia colectiva agregando valor con cada nuevo participante.

Estas tres condiciones no agradan a los políticos analógicos que a veces se esconden detrás del cargo, se hacen los “muertitos” y hablan pero no dicen nada.  Incomodan sí, porque requieren convertir la política en un escenario de ideas, donde todos podemos participar sin condición, y donde la autoridad tiene que estar para ser fiscalizada no por tribunales o comisiones -que poco o nada hacen- sino por el hombre común y corriente que tiene todo el derecho pero que hoy no es tomando en cuenta y siente que sólo tiene alguna mínima importancia cuando llegan las elecciones.

Las redes sociales son importantes pese a quien le pese y configuran ya una nuevo escenario, virgen aún, que los jurásicos temen y que los ciudadanos deben aprender a usar para cambiar las cosas.

Autor: Alfonso Baella Herrera

www.baella.com
www.youtube.com/alfonsobaella
www.facebook.com/alfonsobaella
www.yoquieroserpresidente.org

by × 2 Diciembre 2009 ×